从住宿到汽车，互联网将我们从消费者转为提供者，它正在挑战传统业务模式。2006年时，Martín Varsavsky成立了Fon。Varsavsky的想法就是：如果每个家庭都共享WI-FI，那么走遍全球都能用上免费WI-FI。现在，Fon运营全球最大的WI-FI网络，拥有1200万个热点，遍及100个国家。
Varsavsky说：“我当时认为，我们现在生活的世界是受益于经济增长和无限资源消耗的，有没有其它方式能让人受益呢？为什么每个人都要有汽车，大多的时候却不使用？看看码头，停满了船，这些船到底多久出去一趟？”
分享经济能否在大多行业重启经济？现在仍然存在争议。
在成立Fon时，Varsavsky认为人们需要推动和财政激励，才会乐意分享自己的资产。
他说：“在Wi-Fi方面，我们提出一个理念，如果你分享自己家中Wi-Fi的一点点，你就可以免费漫游全世界。这是一个小损失，却有大回报。几年之后的今天，在许多方面你可以损失一点点，却换得大回报，分享经济是有意义的。”
听起来分享是有意义的，但是当你开始查看资产的法律所有权时却麻烦不断。要搞清资产的所有权，远不如我们想像的那么容易。
Varsavsky说：“你认为某些东西是你的，可以拿来分享，突然某天有人对你说：‘嗨，它根本就不是你的。’”恰如书和音乐的版权一样。
P2P假日旅馆出租市场就是一个好例子。它威胁了酒店产业的利润率，酒店产业反击。5月20日，纽约法院裁定，一位男子将纽约的公寓出租给Airbnb，为期三年，他违反了纽约的酒店法，罚款2400美元。Airbnb声称会与法律抗争。
在欧洲，假日租赁市场也碰到同样的问题。例如，阿姆斯特丹、柏林准备立法规范Airbnb 、HouseTrip、Wimdu、9flats的运营。
Varsavsky称：“分享经济创造了赢家，也创造了输家，产权所有者是赢家，而酒店所有者是输家。有时，获胜的人分散的，就个体来说收获很小，而受害的人伤得很重，他们可以很有效的组织反击。它们是分享的大敌。”从事分享经济的企业要克服困难，就要依赖那些受益者，尽量让事情对传统业务也有益。
他说：“这个案例中，酒店派与公寓派对战。曾有研究显示，有一个市场是酒店没有很好解决的。这个市场就是有孩子的家庭，对他们来说住酒店很贵。于是Airbnb满足了那些外出旅游家庭的需求，它对城市本身是增值的。例如，
巴黎研究之后认为Airbnb是有益的，因为它从总体上说为巴黎带来更多游客，经济更好了，而酒店没有真正受伤。”
当Varsavsky推出Fon时，它与电信企业是存在矛盾的，分享Wi-Fi会伤害运营商的服务。Varsavsky称：“通过Fon，人们只分享给那些愿意用分享回报的人，我们实际上建立了一套新的激励机制。”
一些建立在分享经济上的企业，如果不能说服现有玩家，让他们明白自己的增值价值，他们就可能会失败。
Varsavsky称：“Napster和Kazaa提供P2P文件分享服务，人们开始用它分享音乐，它对唱片商和版权所有者而言没有任何好处，于是这些企业疯狂反击，将它们逼得关门了。分享音乐又提出另一个概念，比如Spotify，它使用相同的P2P技术，和Kazaa一样，但它向唱片商付钱，这样一来模式就合法了，现在成功了。”
那么，分享经济的下一站是哪里呢？Varsavsky认为它可能是：生育。
“很长一段时间以来，人们就分享自己的精子和蛋，帮助了繁殖，让其它人更好的再生产。但是它的使用是受到限制的。我想，随着人们生孩子的平均年纪提高，生育将是一个很大的市场，像代孕、提供精子……这些都是为别人服务的好例子。人们没有将生育当成分享经济的一部分，但我却认为是。生命来自于生命。”
Varsavsky还预测另外一个领域：园艺、DIY或者农场设备。他说：“这些设备都是买来的，使用很少，可能会被分享。社交平台会在分享中扮演重要角色，为所有这类产品打开机会，因为人们可以只要动动嘴说：‘我需要它’，然后就会有人听见。所有这些分享经济的网站都可以用Facebook、Twitter、Google+账号登录，从而消除了摩擦，可以让我们更理性地使用这些资产。”
(完)
