本文来自TechCrunch专栏作者、Google Venture合伙人MG Siegler，由搜狐IT翻译：
几个月前我难得休了一次假，并且决定在这段时间把过去一年里点击“先存后看”而积压的大量科技新闻扫荡一空。
读了几十篇文章之后，我开始发现一些规律；而读了几百篇文章之后，我总结出了一条“75/20/5定律”，即：任选一天，大家读到的科技新闻当中大致存在这样的比例——75%有点靠谱，20%纯属胡扯，5%完全属实。
这听上去可能有点夸张，但事实的确如此，至少我在过去一年里收藏的数百篇文章就是这样的。有些文章我一眼看过去就知道报道有误，还有些文章禁不起时间的推敲。总之，我觉得自己这个理论没什么问题。
而且，我已经对这一现象思索了一年半之久，但情况并无改善，而是变得更糟糕了。
大家可能希望我给出一些例子，但是说实话，几乎大家读到的所有内容都是例子。我在此就简要说一下最近人尽皆知的一件事吧：
今年5月，关于谷歌收购众包式地图导航服务Waze一事，科技博客网站TechCrunch言之凿凿地声称“有多方可靠消息来源称，谷歌收购Waze的传闻纯属不实传言”。但是，几周之后呢？
这不禁让人怀疑， TechCrunch所谓的“多方可靠消息来源”，与向另一家科技博客网站Pandodaily有鼻子有眼地透露社交电子商务网站BeachMint即将散伙的消息来源，是不是同一伙人。
我在此点名TechCrunch和Pandodaily，是因为我对它们再熟悉不过。我现在依然不时为TechCrunch撰稿，而且依然算是PandoDaily的投资人（通过CrunchFund）。这两家网站现在都有实力做出优秀的报道，并且常常做得不错。但是与此同时，这两家网站也在一个垃圾丛生、真相难觅的系统中扮演着重要角色。
《纽约杂志》（New York Magazine）的凯文•鲁斯（Kevin Roose）曾经认为，多唱行业赞歌能让科技博客向商业媒体转型。我不同意他的看法，因为我们已经看到了这种策略导致的结果——科技博客网站上最烂的文章都与稍加改动的新闻稿没什么区别。
在我看来，事实与鲁斯的想法正相反——很多科技媒体有向极端愤世嫉俗的“喷子”发展的趋势。与此同时，另一半媒体开始朝哗众取宠的方向发展，净把一些荒谬可笑不着调的观点做成GIF动态图片博取页面浏览量。
但是，我依然没有失去希望。一些网站依然坚守着致力于“5%真相”的节操，
从我消化的文章“库存”来看，AllThingsD在这一点上就做得很好。此外，主流科技媒体往往更靠谱，虽然它们偶尔也会搞出恶心的乌龙——而且，它们出消息的速度常常慢得不得了。
在科技博客圈里，关于“速度与准确”的争论由来已久。当初我混迹于这个圈子时，绝对是属于“速度派”的。发点东西出来，然后真相自会浮出水面——亲，新闻流程就是这样的。如果读者不喜欢，就让他们去读别的东西吧！
但是，我现在担心的事情是：我们在这条“假作真时真亦假”的歪路上走得太远了。所有被报道的消息不管有多么不靠谱都会被广泛传播，速度和夸张大获全胜，而准确和精细濒临死亡。虽然我们尚未进入另一个“黄色新闻”（注：美国19世纪末盛行的一种新闻报道手法，为取悦读者而强调哗众取宠的标题和夸大事实的内容）时代，但是我们正在朝这一方向发展。
更糟糕的是，人们越来越难意识到这些网站对不靠谱的消息负有责任——出了名不靠谱的PandoDaily例外。那些了解真相的人很少会说出来——他们为什么要这样做呢？如今的新闻圈节奏飞快，一则报道往往转天就会被人们忘记，除非给人留下的印象实在太深刻。
此外，很多时候时候也会出现相反的情况：企业或投资者出于种种原因（例如竞价战， 等等），存心希望不靠谱的消息广为散播。这就是“玩家反被玩”了，最后的输家只有真相和读者。
我希望我能想出一些解决办法，但是我也没办法。这座繁芜丛杂的森林也许可以进行自我净化，也许不能。我只想提醒所有像我一样热爱阅读科技新闻的人：别把新闻太当真，要保持怀疑态度，要大大地保持强烈怀疑态度。你读到的东西完全正确的概率非常非常小，里面可能有真有假，也可能完全失实——要记住这一点。
科技记者们，千万别犯懒！你们可以说服自己相信任何所谓的事实，但是不靠谱的消息来源并不能证实任何事情。要想找到真相，最好的方法往往是多方面反复推敲。从单一消息来源几乎不可能获得全部信息，而他们来找你们透露消息没准就是为了忽悠你们。要收集多方信息，要对每一则信息进行对比分析，要发挥你们的创造性思维。
不要为能写而写，要为应当写而写——要么就什么也别写！
(作者：翻来翻去)
