三星对阵谷歌,谁胜算比较大?

Galaxy系列智能手机是三星有史以来最好的产品，至少从品牌角度来看，的确如此。人们会排队购买这款产品：GalaxyS5上市第一个周末的销量占比超过iPhone5s。消费者都相信，三星有能力开发出伟大的产品，而Galaxy这个词甚至具备了一些Android都不具备的优良品质。
从理论上讲，三星的胜利就是谷歌的胜利。毕竟，三星最好的手机都搭载了Android系统。然而，三星一直都在深度定制Android系统的用户体验，努力去除谷歌的痕迹，推广自家服务。令谷歌庆幸的是，这需要具备优秀的应用和软件开发能力，而这恰恰是三星的弱点所在。但三星最终还是能找到突破口，它之前已经多次证明过这种能力。
是谷歌更需要三星，还是三星更需要谷歌？我认为是前者。三星拥有自己的平台，自己的服务，自己的软件。它实现了垂直整合，不需要依赖其他企业便可生产产品。即使Android明天就消失，三星仍然可以立刻转向Tizen——很多用户甚至完全觉察不出其中的差异。随着三星不断构建自己的产品生态系统，它将变得更加独立而强大。
如果谷歌和三星能够团结一心自然很好，我希望他们之间的分歧能够减少。但如果没有三星，谷歌的下一个目标——进入你的口袋，戴上你的手腕——几乎等于胎死腹中。没有了谷歌，三星仍然可以找到新的方向，发展速度也仍然可以领先同行。它始终都是这样，这才是实力的体现。
反方：谷歌不会输
三星的成功的关键不在于手机或电视，也不在于冰箱、邮轮、弹道导弹系统，或者任何人们可以买到的最终产品。关键在于，它拥有很多工厂，能够生产尺寸大、价格低的屏幕。
以更低的成本生产更大尺寸的屏幕，是三星得以在电视行业战胜索尼的关键：随着人们对高清平板电视机的需求激增，三星借助成本更低的液晶电视杀入市场。虽然品质似乎不如索尼，但价格却便宜很多。
很多人并不在意画质，他们只是希望自己家里能摆上这样一台迷人的平板电视机，而三星则可以用最少的钱满足他们的这种需求。而随着市面上最流行的尺寸逐步变化，三星也可以迅速优化液晶面板的产能，并将由此获得的利润重新投入到营销战略中，从而削弱索尼的品牌优势。
这项战略起到了极好的效果，甚至迫使索尼与三星合资生产液晶面板——索尼最终于2011年，以将近10亿美元的价格将股份卖回给三星。自那以后，索尼始终未能在电子业务上重振雄风。
三星在手机市场采用了几乎相同的策略：该公司通过屏幕尺寸多样的手机占据了市场领先地位。当消费者渴望大屏手机时，他们又很快推出了尺寸巨大的OLED屏幕，虽然具备十分明亮的色彩，但初期的品质平平。(现在已经大幅好转。)没有任何一家企业的OLED出货量能与三星比肩，该公司得以通过高效的生产反哺营销——这同样起到了不俗的效果，使得三星成为了苹果在移动领域唯一的对手。