在iPhone 4问世以前，用户对于手机材质的想象力通常被市面上畅销的那些机型所局限，于是厂商们将塑料玩的滚瓜烂熟，做出样式花繁的外壳。塑料轻盈以及易于加工的好处显而易见，但是却抵不过人体手指的抵触——廉价感以及碰撞时表现出的脆弱。
如果我们将iPhone 4的外观作为分界线的话，那么除了两面靓丽的玻璃，机身周圈的不锈钢边框更为惊艳。在那条著名的iPhone 4宣传片中，用机床对大块不锈钢进行加工业的片段即使放在现在，也颇为惊艳。
从那以后，苹果的手机便开始在玩金属的路上一骑绝尘，就像它的Mac产品线一样。
但是四年过去了，除了极个别厂商，其它公司依旧不敢机身上尝试全金属。试，也是如魅族小米一般，用金属边框来代替。
就算是在销量上紧追苹果的三星，全供应链布局的代表，被用户骂了一遍又一遍，却仍旧是「万年大塑料」。也只有HTC这种豁出去的公司，才敢全金属一体。坏了直接换新机，颇为良心。
那么将金属运用进手机有何难题需要考虑？
成本问题
就拿不锈钢边框而言。将一整块不锈钢，在CNC数控机床上掏空，最后只留下一体化成型的不锈钢边框。这期间要经历接近30种刀具和上百道对工艺要求极高的步骤，以魅族MX3的边框为例：
毛坯→锻造→CNC加工，切槽→嵌入天线组件，注塑密封→CNC加工→滚动研磨（让边框更圆润，可称为「抛光」）→PVD镀膜（更耐磨）→拉丝（更美观）→镭雕（让天线信号更灵敏）→成品。
共要历经110道工序、36个钟头的耗时。即使金属和塑料从材质上讲成本差异并不大，但加工成本却有天壤之别。
复杂的工艺会导致的问题就是良率低和生产效率低。一旦一道工序出现问题，影响整个生产。这也是三星不愿意采用金属材质的原因：Galaxy S系列需要在发货初期备大量的货。采用金属材质无疑会影响产能爬坡。
天线问题
由于射频无法穿透金属，想要让手机顺利接听电话，就必须在金属上做些手脚以便信号通过：
一种方法是在天线区将金属环单边打断或者全部打断，以获得净空环境，如果全部将金属边框切断，最终将其注塑与整机金属件连接的时候加工对位难度大，强度不好保证、如果不切断，天线调谐难度大。iPhone4是单边切断，iPhone 5是双边切断。但即使工艺精美如iPhone，也做不到注塑与金属件无缝连接，摸上去会有轻微拉手感。
采用这种设计时，天线一般都会将底部的金属部件作为天线的辐射体，自由空间辐射效果不错，但是人手握的影响非常明显，尤其手握开槽部位后天线性能急剧下降。这也是导致iPhone 4「天线门」的原因，金属机身想要信号强劲，必须要一个聪明的设计。
而这些都是各家厂商的专利，也很难从供应链购买公开方案。
散热是把双刃剑
金属的比热容要比塑料低很多，所以导热极快。
同样的温度，金属相比塑料会显得更加「发烧」。但热得快，冷的也快。散热性能的提升对手机来说是好事，只是烫手的边框，会给人铁板烧的印象。
缓冲问题
不锈钢是一种极硬的材质，虽然有了它的包裹使得机身更加坚固。但是当手机跌落在地上的一刹那，由于玻璃和不锈钢是无缝连接，手机屏幕会承受未经缓冲的冲击力。如果你的机身边角不够圆润，那么一旦你失手跌落，碎屏的几率将会更高。
硬度更低的铝合金可以稍微缓解这个问题，但并不完美：iPhone 5上那些磕磕巴巴的痕迹，便是铝合金不抗撞击的见证，这会很大程度影响美观。
所以这又涉及到取舍。
不过做一台手机本来就是在不停的取舍（iPhone这样的妖孽除外），准备将金属材质纳入机身的手机厂商们，你们准备好了么？
