近年来，音频圈子的热点在于蓝牙无线，但折腾传统PC HiFi的朋友也为数不少。然而相比方兴未艾的无线音频市场，发展了多年的传统PC HiFi圈子甚至显得更加不成熟，玄学神论层出不穷。
一些厂商甚至藉此收割智商税，推出从原理来看就莫名其妙的所谓“HiFi产品”——例如最近，笔者就碰到了厂商推销所谓的“HiFi级”SSD。
这样的产品为什么不靠谱？PC HiFi到底都有哪些经不起推敲的玄学理论？今天，就来聊聊这个话题吧。
某厂商推出的“HiFi”SSD，就问你怕不怕“HiFi”级存储产品真的有用吗？
文章开头提到了由厂商推出所谓的“HiFi”级SSD，但实际上这不是业界中第一次有人干这类事情了。之前，业界还冒出过“HiFi级”SD卡、“HiFi级”内存，令人大开眼界。
所谓的“HiFi”SD卡（图片来自互联网）
不仅厂商会利用HiFi的噱头营销存储产品，甚至用户也会认可存储介质会影响音质的观点，例如就有人认为HDD的音质要比SSD更好。但事实上，存储介质真的会影响音质吗？恐怕从原理上来看，这就是靠不住的。
数字音乐的美妙之处，就在于数据没有区别的话，音质也不会有差异。无论是在CD还是在SSD、HDD等其他储存器上，音频文件都是以“01”的数字形式来储存的。无论这些“01”储存在CD，还是被压缩成无损音乐储存在别处，都不会有什么区别。
在数字音频系统当中，一个典型的音乐播放流程是这样子的。音频数据从SSD、HDD等存储介质中读取到内存，然后芯片（CPU、DAC）从内存读取数据解码，将音频数据转换为模拟电声信号，最后通过放大电路传输到耳机或者音箱等发声元件中，人耳得以听到声音。
用模拟电路的思路，给内存条“滤波”提高音质，简直贻笑大方
在这个过程当中，SSD、HDD以及内存等存储介质，只负责将数据原封不动交给芯片，而在数据变成声音的过程中，它们是不起作用的，因此只要数据不出错（存在纠错机制，基本不可能出错），就不会对音质有什么影响。
我们可以作一个不那么严谨的类比——文字印刷在书本上，人把书的内容记忆在脑子里，然后背诵出来，背诵的效果如何，显然和书的纸张材质没有关系。
基于数字音乐的这一原理，只要是功能正常的存储器，都不会影响音质。同理，传输数据的线缆，例如USB线、网线等等，只要质量合格、符合标准，也都不会对音质有什么提升或者损害。与其把钱花在“HiFi”硬盘、USB线上，不如花多些心思收集更高质量的数字音源，开个苹果音乐会员畅听高清PCM音频不香吗？
CD音质比无损压缩格式好？
笔者不止一次看到，发烧友在争论无损音乐音质是否真的“无损”，其中的“铁证”就是无损音乐还原成Wav格式后，文件一Hash发现竟然有了差异。这到底是怎么回事？是不是意味着，所谓“无损”压缩，其实还是对音频数据进行了删改，要想高音质那还得靠CD？其实事实并非如此。
无损还原成Wav后，Hash和原始Wac不一样？
CD本身就是数字音乐的载体。音乐在进行数字化后，往往会被封装成为PCM制式的CD。CD中的PCM音频一般是16bit、44kHz的规格，通常使用Wav格式来储存。普通CD中的音频是PCM，但PCM却并不只局限于普通CD规格。
PCM音频还可以做到24bit、384kHz这样的高清音频规格，这类如此高规格的音频在蓝光影片的音轨中比较常见，一般来说很少有人专门用高清音频做音乐制品，不过近年随着人们对音质有了更高追求，高清音频规格也越来越常见了，例如索尼力推Hi-Res高清音频，苹果音乐也开始提供高于CD规格的高清PCM。
Apple Music苹果音乐的无损并不额外收费，且PCM音频的规格最高可达192kHz
无论是16bit、44kHz的CD规格PCM，还是高清音频PCM，它们的原始波形Wav文件都是可以压制成为无损音频的。这个过程，的确不会对音质造成什么影响。
所谓无损压缩，大家接触得其实很多，例如一个rar文档，解压出来文件和压缩前完全没有区别，这就是无损压缩。无损音频也是一样的道理，把无损音频重新转换成为Wav原始波形文件，音频数据不会有任何区别。
无损音频的波形和原始数据是一样的，没有分别
之所以无损音频还原Wav格式后，Hash值发生了变化，可能存在两种情况。
◆在转码时人为处理了音频数据。例如有的发烧友，将CD规格的PCM转码为无损压缩格式时，SRC成为更高规格的音频，如此一来听感可能会更加细腻（原理类似图像插值）。这类情况，无损压缩的确可能是“有损”的。
◆在转码时加入了metadata。一些无损音乐转码器在压缩音频的时候，会在音频文件加入额外的metadata信息。
这部分metadata信息往往是用来储存音乐的相关信息的，例如某首歌的歌名、歌手、所属专辑等等，这些信息和音质无关。
某些无损音乐编码工具，在转换格式的时候，就在metadata中写入了此文件“由某某编码”这类内容，转换回Wav文件后这些信息也没去掉，所以就造成了压缩前后文件的差异。但这个差异，和音质无关，无损压缩仍然是无损的。
在metadata中写入了东西，Wav文件的Hash就不一样了，但音质是完全相同的
但有的朋友信誓旦旦确定，亲自用耳朵收货，发现无损音质的确差了那么点意思，这怎么回事？很不幸，这可能是被假无损给坑了。
假无损的出现往往是为了噱头，看到某首歌是MP3，对品质有要求的人可能就无视了；但看到是无损的话，妥妥的把歌收藏起来啊！这种情况下，无损就意味着流量，但手中没有无损音乐或者原始音源怎办？就靠骗了。
于是某些无良音乐网站把MP3做成假无损，用户美滋滋下载以为捡到宝，但其实只是捡到了一堆占据额外空间的无用数据。
那么要如何鉴别假无损？其实假无损最重要的特征就是缺乏高频信息，打开波形图后一看就一目了然。但开启波形图太麻烦，使用一些软件，也可以做到这点。笔者这里推荐使用Foobar2000来进行无损识别，下面是详细教程。
简单来说，Foobar2000有一个颇为神奇的无损识别插件“fooCDtect”。在Foobar2000安装了这款插件后，就可以通过“转换”菜单找到“辨别无损”的选项。你可以在播放列表中选中N首歌，然后一次性进行无损辨别。如果结果显示的是“CDDA-100%”，那么就说明这肯定是真无损，否则就有可能是假无损。
换个播放软件可以提升音质？
很多朋友都相信，换用某些播放器例如Foobar2000，可以极大程度地提升音质。
换个软件就能够提升音质，这似乎理所当然？毕竟换个浏览器能提高上网速度、换个游戏驱动能够提高游戏流畅度等情况，大家都见得多，软件对最终输出效果的影响，很多时候都是显而易见的。但事实还真的并非一定如此。
首先，Foobar2000在官方的Q&A页面中，就明确表示，Foobar2000并不能提高音质。其次，从PC输出音频的原理来看，Foobar2000的确也不会对音质造成正面的影响。
官方的Q&A表明，Foobar2000并不能提高音质，人们听到音质提高只是脑放YY而已
PC要播放一段音频，播放器的工作就是把音频文件解码成为PCM，然后经由Win系统的音频接口（MME、DirectX、WASAPI、ASIO等等），输出到声卡等DAC设备进行数模转换，然后经由放大器、耳机等硬件，就可以听到声音了。
播放器除了解析音频文件，对整个音频播放的流程，都是没有音质方面的影响的。而解析音频文件的时候，只要算法正常，结果不会有所差异——正如你用任何压缩软件去解压缩同一个rar文档，解压出来的东西都是一样的。因此，用不同的播放器，音质也不会有所差别。
不过，也有朋友信誓旦旦说，换用了Foobar 2000后，音质的确更好了。这可能是由于以下原因导致。
◆开启了音效。
如果你开启了播放器的音效，那么播放器就不会把音频文件原汁原味地解码成为PCM音频流，而是会在其中加料。偏偏Foobar2000又是一个支持众多音效插件的播放器，很多人安装的都不是原版的Foobar2000，可能会默认开启音效。
最后造成听感不同，也在情理之中——注意，听感的改变并不意味着音质提升。
Foobar 2000支持均衡器等DSP音效处理，的确可以让声音不一样，但很多人分不清音质和音效
◆使用了干扰更少的音频接口。
前面提到，Win系统的音频接口包括MME、DirectX、WASAPI、ASIO等等。其中一些音频接口属于低优先级的API，是不会让播放器独占的。
例如，使用系统默认通道，当播放器播放44.1kHz采样率的音频时候，QQ突然有了通知提示音，这个提示音的采样率是48kHz，那么系统就会把播放器播放的声音和QQ提示音进行混音，SRC后再输出。
如此一来，音质自然会下降。而Foobar2000支持WASAPI、ASIO等独占型接口，可以保证音乐播放不会被干扰——带来的负面作用就是你可能听不到QQ提示音了。
使用WASAPI等接口，还有一个比较玄学的说法是可以减少Jitter，但并没有人能盲测出区别，这里就不作展开了。
使用ASIO、WASAPI等独占通道，的确可以减少音质方面的干扰和延迟
◆使用了更高规格的音频文件。
通过安装插件，Foobar2000可以支持规格远超CD音质的高清音频，或者DSD音频。HiFi发烧友之所以爱用Foobar2000，这也是一个很大的原因。
另外，Foobar2000支持比较好的SRC算法，能够把低采样率的音频，SRC到高采样率。如此一来，波形会变得更加平滑，听感也会更细腻。
从这点来看，Foobar2000对音质方面还是有正面作用的。但是，也正如Foobar2000官方Q&A所说那样，其他很多主流播放器也支持这个，Foobar2000和它们没什么区别。
Foobar 2000支持重采样SRC等DSP算法，可以改变听感，但这并不是Foobar 2000的专利总结
很多HiFi“玄学”的流行，和“想当然”的观念有着莫大关系。在数字音频时代，很多环节已经不能使用模拟音频的理论来套用，数字音频的可靠性、保真度是模拟音频无法与之媲美的。
无线蓝牙音频的流行意味着数字音频在市场上又跃上了一个新台阶，传输模拟信号的耳机线被传输数字信号的蓝牙所替代。在数字音频的新时代，又会涌现出怎样的“玄学”理论？希望“蓝牙5.0音质比蓝牙4.2”好之类的“玄学”观点，不会流行起来吧。
