对于996工作制度来说，这是违法行为，之前相关法院已经给出了明确的判定。
《人民日报》海外版发文称，“996”模式可以休矣，而之前最高人民法院、人力资源和社会保障部联合向社会公开发布10个超时加班典型案例，明确“996”式工作制违法，并进一步明晰工时及加班工资的法律适用标准。
报道中提到，我国劳动法规定，劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时；用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时。
而“996”模式下，每天工作时间为早9时至晚9时、每周工作6天，严重违反劳动法关于延长工作时间上限的规定。
然而在现实中，一些用人单位漠视相关法规，有的直接将延长法定工作时间写在公司的规章制度中，有的衍生出“弹性工作制”“大小周”等隐形“996”工作模式。此次发布的超时加班典型案例，给这些用人单位敲响了警钟——劳动者合法权益不容侵犯，畸形加班文化当休矣！
一段时间以来，一些用人单位鼓吹“狼性文化”，打着“崇尚奋斗”的幌子，强制推行“996”。实际上，奋斗与休息并不矛盾，甚至可以说不懂得休息就是不懂得奋斗。
长期超时加班，对劳动者的身心健康都是摧残——劳动者身体和精神上的疲劳如果得不到及时消除，容易埋下生病的隐患，甚至可能威胁生命安全。近年来，因“996”式工作制猝死、积劳成疾的新闻并不鲜见。如果没了健康的身体，奋斗又何枝可依？
工欲善其事，必先利其器。工作强度越大，人越需要好好休息，否则就会影响后续的状态，这本是常识，但往往被忽视。张弛有度、劳逸结合，不仅对劳动者的身心健康极为重要，对其提高工作效率和工作质量也大有益处。
因此，企业谋求发展不应以牺牲员工的休息和健康为代价，而应在坚持按劳分配原则的基础上，通过科学合理的措施激发劳动者的主观能动性和创造性。
向“996”式的违法工作模式大声说“不”，让劳动者名正言顺地休息，还需要相关监管部门出台具体措施，完善监督和日常检查机制，让劳动法在显性或隐性的“996”面前显现出足够的震慑力和约束力。唯有如此，我们才能为奋斗添加上健康底色，让劳动者和企业方在法律的框架内走向共赢。
